Суд вышестоящей инстанции отменил решение районного суда и признал незаконным увольнение сотрудника, который отсутствовал на работе из-за донации крови.
Гражданин обратился в суд с иском к работодателю, требуя признать увольнение незаконным, восстановить его в должности, а также взыскать оплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Поводом для увольнения послужило служебное расследование: созданная работодателем комиссия зафиксировала отсутствие сотрудника на рабочем месте в течение трех рабочих дней, которые были квалифицированы как прогул без уважительных причин.
Суд первой инстанции встал на сторону работодателя, признав увольнение законным. Судья согласился с тем, что в один из дней работник отсутствовал более четырех часов подряд без уважительной причины. При этом два других дня эпизода были исключены из состава дисциплинарного проступка, поскольку в эти дни сотрудник сдавал кровь и подал заявление на предоставление отдыха, что суд счел уважительной причиной. Тем не менее, этого оказалось достаточно для отказа в иске.
Однако апелляционная инстанция не согласилась с таким подходом. Суд указал на грубую процессуальную ошибку коллег: при проверке законности увольнения по порочащим основаниям суд не вправе подменять работодателя и самостоятельно пересматривать состав дисциплинарного проступка.
В итоге апелляционный суд восстановил нарушенные права работника, полностью удовлетворив его исковые требования: увольнение признано незаконным, бывший сотрудник восстановлен на работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда.
